Bravi ragazzi!

Bel numero! Complimenti!

@elisa: Attualmente sto cercando di utilizzare immagini e foto Creative Commons, in futuro sarà prevista una citazione degli autori su tutte le immagini anche per essere il più corretti possibili.

Non so se sono nel posto giusto per chiedere, ma avrei una curiosità. In BlogMagazine compaiono delle immagini e delle foto davvero interessanti; in questo numero mi ha particolarmente colpito l’illustrazione dell’articolo sulla Privacy, e vorrei sapere chi è l’autore. Ho cercato per tutta la rivista, ma non ho trovato note relative alle immagini. Dove posso trovare i nomi degli autori?

@ Merlinox: si perdonami, mi sono espresso in maniera troppo concisa e forse criptica. Intendevo dire che gran parte delle funzionalità, così come accade per il maggior competitor, Google, saranno a mio parere disponibili gratuitamente.
Non ci sarà il rischio di una versione online gratuita ma dalle funzionalità molto limitate tutto qua.

Certamente ci sarà la versione a pagamento, con funzionalità dedicate. Come già è per Mathematica, il motore computazionale alla base di WolframAlpha.

@Giò: il business plane di Wolfram non erano mie ipotesi, ma è scritto nel loro sito: per accedere ai futuri servizi aggiuntivi sarà necessaria profilazione.

@ Merlinox: secondo me, invece, rimarrà un progetto a fruizione gratuita. Come ha scritto qualche tempo fa l’ottimo Jon Stokes su ArsTechnica non gli mancano le capacità per produrre ottimo software, ma sicuramente non gli farebbe male lasciarsi alle spalle reazioni del tipo “that’s interesting, but I really have to get back to work”.

Anche di Google esistono versioni enterprise, dedicate alle PMI, i cosiddetti Search Appliance: macchine HP e software di BigG.

Di sicuro l’Enterprise Content Management è un campo in piena espansione che potrebbe regalare molte soddisfazioni future a sviluppatori e information architects.

@Giò: il tuo ragionamento non fa una piega. Tant’è che Wolfram, come ho indicato, è gratis oggi… ma ha piani di business futuri ben diversi. Te lo immagini all’interno di un documentale per organizzare i contenuti in modo semantico? Io si… Difetto? La semantica “seria” costa cara, soprattutto in Input!

Ciao Merlinox.
Grazie della risposta. Stiamo comunque discutendo di sottigliezze che nessuno dei due comprerebbe per un quarto di penny.
Mi sembra, però, lampante la differenza tra i motori di ricerca tradizionali (in cui includo anche Cuil, citato nell’articolo) che prendono in ingresso una o più parole chiave, verificano il proprio indice e restituiscono un listato di pagine più o meno pertinenti. Wolfram Alpha, a parità di input, invece, associa contenuti a lui già noti cercando una congruenza con le parole chiave indicate, prima di dare una risposta all’utente.

Per determinati scopi è certamente più pratico usare la pratica search&link, ma per altre, dove le connessioni sono più importanti dell’informazione atomica, diventa prioritario ricorrere a strumenti più complessi (e quindi meno usabili) come WolframAlpha.

Detto ciò, smetto di fare il puntiglioso e faccio, invece, i complimenti alla redazione per il progetto e la puntualità degli articoli. Ammirevole!